«Estamos en contra de cualquier hipótesis de ampliación del servicio de recogida de residuos a falta de la publicación del correspondiente aviso». El grupo de acción en el Ayuntamiento de Catanzaro (Valerio Donato, Gianni Parisi, Stefano Veraldi) cerrando así las puertas a cualquier intento de cerrar el año, dejando todo igual en lo que a recogida de residuos se refiere.
«Significaría – para los tres concejales – perpetrar prácticas consideradas ilegítimas incluso por la Autoridad Nacional Anticorrupción y – reiteran tajantemente – «es impensable que después de cuatro meses desde la revocación por defensa propia del aviso no hayamos logró publicar el nuevo aviso». En la práctica, la acción se distancia completamente de «la lógica según la cual el tiempo se prolonga sin medida incluso para la definición de prácticas tan importantes», convencidos, además, de que «la política y la burocracia municipal tienen responsabilidades muy serias «. De ahí la amargura que les empuja a decir basta ante lo que, a sus ojos, parece ser «una ausencia total de capacidad de decisión y de competencia».
La acción, por tanto, echa el freno a una actuación administrativa que sigue insistiendo en métodos que – dicen tajantemente – «no aportan ningún beneficio concreto a la comunidad». De ahí que la intención de no ponerse de parte, a riesgo de parecer cómplice, tenga una extensión adicional que – señalan – «no sería legítima». Por otro lado, no tienen dudas: «El único camino que se puede seguir en este momento es el de impugnar extrajudicial y/o judicialmente la transacción celebrada por el Ayuntamiento de Catanzaro con la empresa que gestiona el servicio de recogida de residuos en Mayo 2022 Sin retroceder ni un centímetro de lo que siempre se ha dicho, en esencia, el grupo de Acción del Ayuntamiento exige «una clara ruptura con cualquier elemento de continuidad con las pasadas gestiones, muy opuestas y objeto de fuertes críticas». críticas también de quienes gobiernan hoy”.
En el fondo el conflicto con normas imperativas y principios comunitarios entre ellos el de protección de la competencia, «que es radicalmente nulo y desprovisto de cualquier efecto jurídico». Aplicar el contrato, tal como se celebró originalmente tanto en términos de las sanciones establecidas como en relación con las relaciones actualmente pendientes», parece, por tanto, el único camino viable según el razonamiento de Action o las tesis siempre apoyadas por un grupo decidido a cerrar el contrato. toda posibilidad de daño fiscal a cargo del Municipio. En esencia, su posición estuvo y sigue siendo absolutamente acorde con lo puesto en blanco y negro por la Autoridad Nacional Anticorrupción en una disposición por la que ahora exigen respeto absoluto. Palpable, por tanto, es el resentimiento por el hecho de que ni siquiera la posición de la Anac parece haber hecho sonar el despertador de la administración municipal. De ahí la conclusión inequívoca: «Aún no se ha percibido un impulso real, fuerte y decisivo hacia un cambio claro y positivo».
